Статьи, заметки, новости по судебной экспертизе в целом и по речеведческому комплексу.
В прошлом месяце мне пришлось напряжённо работать над примечательным заключением эксперта МВД. Вернее, над рецензией на это заключение. Дело о вымогательстве: якобы работник во время беседы при увольнении вымогал у бывшего работодателя деньги под угрозой «слить» правоохранителям инсайдерскую информацию о некоторых «оттенках» бизнеса. Деньги были получены, потерпевшая приложила аудиозапись беседы …
Разбирая заключение коллеги, наткнулась на любопытные «термины». Рассуждаю, как их трактовать (и нужны ли они вообще).
Продолжая начатую тему о «диффамации без лица», я решила посвятить отдельную статью теме идентификаторов, по которым можно однозначно определить, что в спорном тексте говорится о конкретном человеке или конкретной организации (если речь о защите деловой репутации юридического лица).
Эта статья — попытка охарактеризовать профессию лингвиста-эксперта и одновременно нашу эпоху, в которую упомянутая профессия стала весьма востребованной. Каковы особенности современной российской лингвоэкспертизы? Порассуждаем вместе.
Разбираем необычный кейс с реальным иском к СМИ за диффамацию от лиц, фамилии которых даже не упоминались в статье.
Сегодня расскажу коротенькую историю, иллюстрирующую нужность лингвистической экспертизы как вида деятельности. А заодно проиллюстрирую один частный, но очень показательный случай разграничения мнений и утверждений о фактах.
Выбирая эксперта, суду, следователю, адвокату или самому заказчику предстоит решить труднейшую задачу – о компетентности выбранного специалиста. Вот только понятие «специальные знания», повсеместно используемое в профильном законодательстве, нигде не разъясняется. Какие знания считать достаточными для того, чтобы быть лингвистом-экспертом? Как оценить компетентность конкретного специалиста? В общем, поговорим об образовании.
Разбираю кейс новгородской газеты «Ваши новости», которая стала соответчиком по делу о диффамации. В деле много интересных для лингвиста-эксперта деталей.
Несмотря на то, что в огромном количестве литературы по экспертизе тема оскорбления освещается очень и очень полно, раз за разом люди совершают одну и ту же ошибку. Спешат оскорбиться и подать в суд за любые выражения, которые их так или иначе задели. При этом игнорируют правовой смысл понятия «оскорбление». Недавно я в очередной раз столкнулась с подобным смешением понятий.
Я убеждена, что профессия судебного эксперта вообще, и эксперта-лингвиста в частности, подходит не всем. И даже не всем филологам. Одного диплома для успеха в профессий мало. А что ещё нужно?
