К сожалению, в научных работах по гуманитарным дисциплинам, в том числе и по русистике, и по лингвоэкспертным вопросам в частности, давно процветает канцелярщина. Выражаться просто считается не только несолидным, но и ненаучным. Проблема ли это, или «всё хорошо, прекрасная маркиза»? Давайте рассуждать вместе.

Действительно, что означает эта фраза в практическом смысле? А ничего не означает. Да, вот такой сразу испорчу интригу. Если в выводе эксперта больше ничего не написано о спорной фразе, можно смело считать документ филькиной грамотой. А теперь разберёмся, почему. *** Анализируя заключение коллеги, я столкнулась с такой фразой: «Слово *** …

На днях довелось прочитать заключение одного эксперта — с кандидатской степенью по филологии, солидным стажем работы, магистратурой по психологии и несколькими «сертификатами соответствия». Разъясняю одну знаковую ошибку с комплексными исследованиями, которые проводил один специалист.

Написать эту статью меня подтолкнул один из поисковых запросов, по которым люди находят мой блог. Действительно, когда действия негосударственного эксперта попадают под уголовную статью? Разбираемся вместе на примерах из сферы лингвистической экспертизы.

Недавно я делала своеобразный обзор чужого экспертного заключения. Что-то вроде рецензии, только «за кадром», сугубо для сведения адвоката. Этот документ натолкнул на мысль написать, какие признаки отличают лингвоэксперта-новичка.

Перечень ситуаций, когда заключение эксперта-лингвиста, привлечённого по делу, следует обжаловать и исключить из списка доказательств