Слово «судебный» в названии экспертной организации — можно или нет?

Ко мне обратились из одного экспертного агентства с просьбой дать неофициальный комментарий. Проблема в следующем: агентство донимают контролирующие органы, требуя изменить в названии то одно слово, то другое. Сегодня общество называется ООО «Судебная экспертиза «***» (название не указываю специально, да и для статьи это не существенно). И это уже усечённый вариант, оставшийся после выполнения предыдущих требований контролёров. Ранее организация называлась ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза «***».

На этот раз камнем преткновения стало слово «судебная». Цитирую отрывок из ведомственного письма:

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (см. пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Наименование ООО Судебная экспертиза «***» содержит слово «судебная», что вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, фирменное наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интересно. Разобравшись в вопросе, я как эксперт пришла к следующим выводам.

Поставленная задача по поводу лексемы «судебная» в данном случае не собственно лингвистическая, а правовая. Хотя даже в этом случае комментарий лингвиста может иметь место, поскольку речь идёт о термине, а терминология тоже входит в массив русского языка. Неофициальный комментарий: претензии к агентству по поводу слова «судебная» в названии необоснованны. Говорю это именно неофициально: в заключении я была бы не вправе делать выводы об обоснованности претензий, поскольку это вне компетенции эксперта. Но неофициальный комментарий на то и неофициальный, чтобы помочь людям понять, в какую сторону повернуть.

Название организации содержит не просто слово «судебная», как указано в ведомственном письме контролирующего органа. Это слово входит в словосочетание «судебная экспертиза», и это обстоятельство никак нельзя игнорировать, потому что тогда нарушается смысл высказывания. Речь идёт не о судебной власти, а о судебной экспертизе, которая в нашей стране является институтом, вообще-то не зависимым от суда и в собственно прикладном значении (я имею в виду сам процесс производства экспертиз) не имеющая к суду никакого отношения. В том смысле, что экспертизу проводят не судьи и даже не подчинённые суду лица, а эксперты, главное требование от которых – независимость суждений.

В российском правовом поле «судебная экспертиза» — это термин. И именно в терминологическом значении это словосочетание упоминается в ряде законов и кодексов, то есть в документах, которые составляют наряду с Конституцией основу российского права.

В частности, именно о судебной экспертизе говорится в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», например:

«Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

<…>

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями».

…и вообще далее по всему тексту закона.

Хотя злополучное учреждение негосударственное, но экспертная деятельность для него уставная. По этому поводу в ФЗ №73 тоже есть тезис:

«Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами».

***

Кроме собственно законов, термин «судебная экспертиза» используется и в ряде постановлений Верховного суда РФ, например, в постановлении №28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», где говорится, в частности:

«2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами».

К нынешнему моменту написано и опубликовано бесчисленное множество статей и книг, комментирующих или иным образом использующих этот термин. Например, в журнале «Арбитражный и гражданский процесс» в 2003 году выходила статья А.А. Мохова «Специфика экспертного заключения как судебного доказательства», в которой, среди прочего, говорится: «Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве».

Исходя из всего сказанного, надо признать, что термин «судебная экспертиза» в современном русском языке ассоциируется не с судебной властью как таковой, а именно со специфическим видом работ — экспертной деятельностью, когда экспертиза назначается в судебном или следственном порядке. Так что, раз наше агентство как раз и занимается производством экспертиз, и среди прочего таких, которые назначаются в судебном или следственном порядке, то и вполне может иметь в названии словосочетание «судебная экспертиза».

***

Небольшой автокомментарий.

Решая эту лингвистическую мини-задачу, я даже не прибегала к словарным толкованиям – за ненужностью. Профессор А.Н. Баранов не зря отмечает, что словари как таковые не отражают все контексты словоупотребления, в частности, почти не затрагивают употребления свободных сочетаний слов (то есть таких, которые не стали фразеологизмами и из значение варьируется в живой речи). Да это и не словарная задача вовсе. Живые значения можно вычленить только в живой речи. И да, официальная речь, насыщенная терминами, тоже может быть живой – в том смысле, что ею пользуются в общении многие люди по долгу службы.

Анастасия АКИНИНА.

Кстати, эпопея с исками налоговой к экспертным организациям в связи со словом «судебный», похоже, всероссийская. Другие сайты, посвящённые экспертизе, тоже опубликовали материалы на эту тему. Вот здесь выложена любопытная статья от «Центра экспертиз при институте судебных экспертиза и криминалистики».

Print Friendly, PDF & Email

Поделиться:

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *