В последнюю неделю – примерно с 26 октября – в Сети поднялся девятый вал статей о том, как Роскомнадзор сначала выложил на своём сайте экспертизу работ популярного ныне исполнителя Егора Крида, а затем удалил её.
СМИ смакуют этот информационный повод, перепевая на разные лады одну и ту же мысль: Крида, мол, в Роскомнадзоре признали сатанистом.
Приводятся выдержки из экспертизы, которую специалисты ООО «Национальный совет социальной информации» провели по заказу Тюменского родительского комитета.
У меня лично после чтения некоторых статей, которые можно назвать знаковыми (например, у «Медузы», «Дождя», новостях «Рамблера»), возникло стойкое впечатление, что любая попытка запрета или даже ограничения чего бы то ни было со стороны властей вызывает у журналистов что-то подозрительно похожее на синдром кликушества. Как, мол, так: у нас же в стране СВОБОДА, сколько можно её ограничивать? А тем более СВОБОДУ эстрадных деятелей проявлять себя! Это подавление личности! Свободу любым творческим инициативам!
И, кажется, всем наплевать, что вообще-то срывающиеся с уст Егора Крида словеса весьма условно можно назвать творчеством в нормальном, устоявшемся понимании. Творчество и самовыражение суть вещи разные, и любому умному человеку это понятно. Творчество априори несёт гуманистический заряд, некий элемент гармонии, облагораживания зрителя или слушателя. А самовыражение нужно сугубо для выпячивания собственного Я, и выпятить его можно безо всякой гармонии.
Вот только одна из цитат, которыми пестрят сетевые СМИ, истерящие по поводу попытки ограничить доступ так называемого «творчества» Крида в широкие массы:
«Вместе с тем, по мнению авторов, „самоутверждение Егора Крида основано не на музыкальном таланте, а на целенаправленном манипулятивном воздействии на сознание зрителей“, так как в его песнях присутствует нецензурная брань, якобы способная „подавлять психику другого человека, разрушать его и деморализовать“. Об этом сообщает «Рамблер»».
Друзья, что значит «якобы способная»?! Матерная брань ещё как способна подавлять здоровье психики, ментально и даже физически разрушать человека. Без всяких «якобы», а по факту. Неужто кто-то ещё не знает об эксперименте, когда на воду в одном стакане начитывали молитвы или просто добрые слов, а на воду в другом стакане наговаривали брань, мат, оскорбления? Разве не установлено, что молекулярный состав воды меняется под влиянием словесной энергии? Если кто-то ещё не читал об этом, «пояндексите».
То, что в текстах Крида мат присутствует, — факт.
Уже только за такое словесное самовыражение «произведения» некоторых исполнителей нужно снимать с публичного доступа. И действительно ограничивать распространение такого контента, в том числе маркируя продукцию по возрасту. Это моё личное мнение, я его не навязываю. Но вполне имею на него право как здравомыслящий человек, не желающий, чтобы его беспрепятственно обдавали вербальными помоями через радиоэфир или портативные музыкальные колонки, для которых «творения» Хаски, Крида и других можно преспокойно скачать любому желающему и прослушивать, когда и где вздумается.
Другие положения экспертного заключения – транслирует ли Крид принципы сатанизма, вызывают ли его «песни» искажение ценностей и проституирование поведения у подростков, агрессивны ли эти «песни», что означает псевдоним Крида и его татуировки — пусть оценивают люди, обладающие специальными знаниями в этих вопросах. Всё это лично мне кажется вторичным. Уже одного мата и грубых циничных выражений вроде «мои су́чки» достаточно, чтобы требовать запрета на публичное распространение таких «произведений». Никакими нуждами «творческого поиска» нельзя оправдывать банальное и пошлое отсутствие культуры и желание навязать свою внутреннюю пустоту другим.
Честно говоря, мне искренне непонятны издёвка и неприкрытый цинизм в текстах некоторых журналистов: мол, у Роскомнадзора ещё много «такого» — читай «много несуразного» — в запасе. Ах, батюшки мои, у нас в России запрещают музыку! Косная власть снова репрессирует ни в чём не повинных творцов! «Творцов», которые вообще-то зарабатывают миллионы долларов на откровенно циничных и спекулирующих на теме секса выступлениях. Я в этом случае говорю спасибо властям за то, что наконец взялись за сию тему. Абсолютно нормально ограничивать проявления «свободы», если вся эта свобода заключается в том, чтобы безнаказанно гадить где вздумается. В том числе и гадить в сознании людей с помощью «матерка» и сексуальных аллюзий.
Защита культурных и нравственных ценностей – это вообще-то прямая задача власти, и, к счастью, наконец-то у неё дошли руки этим заняться. Желаете слушать песенки с «матерком» – слушайте их у себя на кухне или в наушниках на приемлемой громкости. Слушайте их в клубах на междусобойчиках из 15-ти преданных фанатов. Не надо растлевать всё поколение и впаривать ему недостойные модели поведения по типу «люби себя, чихай на всех – и в жизни ждёт тебя успех», чего конкретно у Крида в избытке.
Думаю, что здоровая цензура – и со стороны общественности, и со стороны государства – в разумных дозах должна иметь место.
Единственной ошибкой Роскомнадзора я считаю поспешное удаление заключения при первых признаках недовольства в Сети. Это официальный документ, и, коль скоро он появился на сайте государственного ведомства, надо полагать, на исследование потрачены бюджетные деньги. Общество имеет полное право с результатом знакомиться и обсуждать.
P.S. Может сложиться впечатление, что все выводы специалистов А.П. Волковой, Т.Н. Симоновой и Е.Ю. Шабалиной мне импонируют.
Отнюдь.
Хотя я не психолог, к ходу размышлений экспертов и некоторым их суждениям есть вопросы. Например, по меньшей мере странно, на мой взгляд, вдруг переводить анализ работ эстрадного исполнителя из моральной и социальной плоскости в политическую и идеологическую. Чужеродно выглядит такой вот вывод на странице четвёртой:
«Исходя из демонстрируемой певцом принадлежности к движению New Age, хорошо читаемой по его татуировкам, можно сделать вывод о его идеологической ориентации как антироссийской».
«????» — ну что ещё сказать? Тот факт, что человек читает рэп и что у него есть татуировки, вряд ли говорит о его личной политической позиции. Более того, анализ чьей-либо личной политической позиции – вообще не задача экспертизы. Тимати, скажем, был в преддверии последних президентских выборов официальным доверенным лицом Путина. Он тоже рэпер (и прямой работодатель Крида, между прочим), и у него тоже полно татуировок. И что?
Хочется всё-таки более весомых выводов в заключении, подготовленном для госведомства и касающемся общественно значимой проблемы…
И кстати, если это официальное заключение специалистов, должны быть указаны сведения об этих специалистах — их имена, регалии, образование, опыт работы. Пометки о том, что специалисты аккредитованы Роскомнадзором и имеют более 1 года опыта, совершенно не достаточно, чтобы понять, насколько мнению конкретно этих практиков можно доверять.
Заключение специалистов прилагаю (скачала его вполне официально с сайта Роскомнадзора). Читайте, делайте сами выводы и не скупитесь на комментарии. Приглашаю к диалогу.
Анастасия АКИНИНА.
